盡管有節(jié)奏上的批評(píng)，但《景行志》在人物塑造上獲得的贊譽(yù)是壓倒性的。最大的突破在于，它沒有回避李宇軒身上最核心的矛盾。
劇中用了大量篇幅刻畫他對(duì)少東家那種夾雜著知遇之恩、主仆之誼、政治認(rèn)同和個(gè)人忠誠(chéng)的復(fù)雜情感。一場(chǎng)關(guān)鍵戲在1936年西安事變后：少東家回到金陵，召見李宇軒。書房里，少東家背對(duì)鏡頭，聲音疲憊：“景行，所有人都可能背叛我，你不會(huì)，對(duì)嗎？”李宇軒站立良久，回答：“少東家，宇軒此生，不負(fù)國(guó)家，不負(fù)袍澤，亦不負(fù)少東家知遇。”這句話的每個(gè)字都重若千鈞，背后是即將到來的巨大歷史考驗(yàn)。
而對(duì)這“不負(fù)國(guó)家”與“不負(fù)少東家”之間可能出現(xiàn)的沖突，劇集也沒有簡(jiǎn)化。解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期，作為東南最高長(zhǎng)官，李宇軒多次接到“清剿”命令。劇中展現(xiàn)了他如何運(yùn)用拖延、虛報(bào)、甚至故意泄露情報(bào)等方式，避免與解放軍主力決戰(zhàn)，同時(shí)又要應(yīng)付金陵方面的催逼和同僚的猜疑。一場(chǎng)與心腹將領(lǐng)的深夜對(duì)話點(diǎn)明了他的困境：“這仗不能再打了，國(guó)人打國(guó)人，親者痛，仇者快。但少東家于我有恩，我不能公然抗命……兩難啊。”
這種“兩難”貫穿了他1949年前的抉擇。劇集同樣沒有回避他作為國(guó)民黨高級(jí)將領(lǐng)的歷史責(zé)任，但將其置于更廣闊的人性視角下：一個(gè)試圖在歷史夾縫中保全更多生命、減少破壞的舊式軍人。他下令釋放政治犯、暗中傳遞情報(bào)、最終在解放軍兵臨城下時(shí)放下武器，這些行為既有愛國(guó)情懷，也有人道主義考量，同時(shí)也有保全部下和百姓的現(xiàn)實(shí)算計(jì)。角色因而擺脫了非黑即白的臉譜，成為一個(gè)在時(shí)代巨變中努力把握方向、卻常感無力的悲劇性人物。
群像塑造是另一大亮點(diǎn)。國(guó)共兩黨人物不再是背景板或?qū)α⒚妫怯兄髯粤?chǎng)、性格和情感的個(gè)體。那位與李宇軒在山城談判期間的一次非正式會(huì)面，拍得頗有韻味：兩人回憶起星城第一師范的往事，他稱“李老當(dāng)年一堂課，讓我想了半個(gè)月”，李則感嘆“你當(dāng)年的問題，如今看來，都是關(guān)乎華夏命運(yùn)的大問題”。沒有劍拔弩張，只有歷經(jīng)滄桑后的互相審視與隱含的尊重。
秋天與李宇軒的幾次互動(dòng)，則突出了超越黨派的情誼與默契。一場(chǎng)戲是抗戰(zhàn)期間，秋天作為中共代表到第三戰(zhàn)區(qū)協(xié)調(diào)作戰(zhàn)，李宇軒私下對(duì)他說：“秋天，你們?cè)跀澈蟮恼蹋虻每唷Ｎ疫@里有些多余的藥品和電臺(tái)零件，你設(shè)法帶回去。”秋天握住他的手：“景行兄，這份情，我黨記下了。”簡(jiǎn)短對(duì)話，勝過千言萬語(yǔ)。
最動(dòng)人的群像戲之一，是在功德林。李宇軒并非孤身一人，他與同樣在此改造的杜與明、黃偉、王耀五等昔日學(xué)生、同僚，形成了特殊的小社會(huì)。他們有爭(zhēng)論，有回憶，有對(duì)過往的反思，也有對(duì)華夏的觀察。一場(chǎng)戲是眾人收聽國(guó)慶廣播，杜與明長(zhǎng)嘆：“主任，若當(dāng)年……”李宇軒擺擺手，指著窗外正在操場(chǎng)上打球的管理人員年輕面孔：“沒有若當(dāng)年。看看他們，華夏總歸是在往前走了。”這些黃埔系將領(lǐng)之間的互動(dòng)，充滿了歷史沉淀下來的復(fù)雜情感，有惋惜，有釋然，也有對(duì)新生的微弱期盼。
劇集熱播到中期，一個(gè)有趣的討論在網(wǎng)絡(luò)上興起：為何《景行志》沒有采用那些更富戲劇性、甚至帶點(diǎn)“野史”色彩的歷史細(xì)節(jié)？
話題由豆瓣小組一個(gè)帖子引爆。ID“近代史考據(jù)控”發(fā)問：“有沒有人發(fā)現(xiàn)！劇里居然沒拍李宇軒在維也納和二戰(zhàn)頭子同桌喝咖啡、以及北伐時(shí)跟隆美爾飆車的橋段？還有他早年跟著他少東家闖天下，張口找少東家要軍費(fèi)的名場(chǎng)面也刪了！這么帶感的歷史細(xì)節(jié)為啥不拍啊？”
帖子迅速成為熱帖。很多人附和，并搬出《李宇軒日記》中的記載作為證據(jù)。
ID“黃埔舊事檔案館”貼出日記影印件截圖：“‘與隆美爾試乘新車，其人狂放，車速駭人，余竟暈車半日’——這是1928年二次北伐攻占濟(jì)南后，李宇軒日記里的話。隆美爾當(dāng)時(shí)作為德國(guó)軍事顧問在華，兩人因都對(duì)裝甲戰(zhàn)術(shù)感興趣而有交集。這段要是拍出來多有意思！”
ID“宇軒學(xué)研究組”更是指出：“找他少東家要錢那段更絕。1926年第一次北伐后，李宇軒想創(chuàng)造第五軍德械軍，更新德式裝備，預(yù)算巨大。他直接去找當(dāng)時(shí)已是金陵老大的少東家，日記寫‘少東家面有難色，沉吟良久，終批條曰：景行辦事，我信得過。然國(guó)庫(kù)空虛，此款需從余之特別費(fèi)中支取。’這既見少東家對(duì)他的信任，也見當(dāng)時(shí)國(guó)民政府財(cái)政之窘。生動(dòng)的歷史切片啊！”
一時(shí)間，“求拍番外！”的呼聲四起。但也有不少觀眾和學(xué)者持不同看法。
歷史學(xué)者趙明遠(yuǎn)（劇中擔(dān)任歷史顧問）在接受采訪時(shí)解釋了創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的考量：“我們掌握的資料里，確實(shí)有這些記載。但電視劇的篇幅有限，必須做出選擇。李宇軒與二戰(zhàn)頭子在維也納的會(huì)面，根據(jù)現(xiàn)有材料，很可能只是一次意外，并無深交。與隆美爾的交往，也僅限于軍事技術(shù)層面的交流。在有限的篇幅里，我們需要聚焦于更能體現(xiàn)他一生主線——即軍事教育、抗日作戰(zhàn)、歷史抉擇——的內(nèi)容。那些更‘戲劇化’的碎片，雖然有趣，但若過度渲染，容易模糊焦點(diǎn)，甚至讓觀眾產(chǎn)生‘獵奇’大于‘思辨’的觀感。這不是紀(jì)錄片，是歷史正劇，需要敘事上的聚焦和主題上的純粹。”
導(dǎo)演周正平補(bǔ)充得更直白：“我們拍的不是‘李宇軒將軍的奇遇記’，而是‘李宇軒將軍與他的時(shí)代’。所有細(xì)節(jié)的取舍，都要服務(wù)于塑造這個(gè)人物在歷史中的位置和作用。他和二戰(zhàn)頭子相交，和隆美爾飆車，這些事對(duì)他的人生走向、思想形成有決定性影響嗎？沒有。那它們就只能是背景花絮。而他要軍費(fèi)整軍，反映的是他建設(shè)現(xiàn)代國(guó)防的努力和當(dāng)時(shí)國(guó)家的困境，這與主線相關(guān)，所以我們通過其他方式（如會(huì)議爭(zhēng)論、文件批示）體現(xiàn)了，但沒有采用日記里那種更私人化的場(chǎng)景。這是藝術(shù)創(chuàng)作的選擇，也是對(duì)歷史的一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”